Temoje atsakymø: 230

[Fortaz]

na ash shiaip XEUS shita klausima uzhdaviau turbut;) norejaw musu paskutines diskusijos gale paklaust, bet ten visaj ne i tema butu:)

[DeSerT]

Kai shvogeris mano gris as jam parodysiu, jis teise baiges, gal ka protingo parasys

[Skorpio]

manau butu kaipo nuzudymas lengvinanciomis aplinkybemis, atsipirktum pora metu trbt, o jei nuzudytum besigindamas tj irgi kazkiek gauni bet maziau.

[XEUS]

Fortaz, Oct 17 2006, 04:37 PM, pasakë:

labaj idomus klausima ishkilo:
Turim situacija:
ash parejnu namo, rakinu duris, pastebiu kad jos ishlauzhtos, jas atidares pamataw geza, stovinti tarkim su 10000lt vertes mano fotiku rankose, kuri ajshq ruoshiasi nupyzdint. Mes bute esame tik dviese, liudininku nera. Mane domina tokie atevjaj tam vagiuj pradejus begti ish mano namu, kurie acitiktu man ginant savo turta:
1) ash ta zhmogu namie paduriu su pejliu, nes kitaip nesugebu jo sulaikyti nuo ishsineshimo fotiko
2) kol susirandu peili, jis pabega, tachiau ash prasideres langa palejdzhiu ji link jo, o jis jam isminga i negyvybishka kuno vieta, tachiau nebelejdzhia jam pabegti (na chia absurdishka, tachiau galima ir realiau - ishsitraukiu registruota shautuva ir shaunu i koja).
3) 1 atvejis tik mirtinas
4) 2 atvejis tik mirtinas

tai va mane domina ar ash buchiau patrauktas kokion nors acakomyben:)
kuo idomu? nes, kaip dbr suvokiu (tikiuosi kas nors panejgs mano suvokima), nelabaj imanoma apginti savo turto nesant liudininku ne savo namuose. Nes jej butu galima, tai visada turbut butu galima nuzhudzhius zhmogu jam pakishti koki brangu savo daikta, ir sakyti kad jis voge ish manes ji, ash ji vijausi ir t.t.
na trumpaj tariant, klausiu: kokias tejses ir galimybes zhmogus turi gindamas savo turta?

1) Pas mus tai bus labai paprasta - viršijamos būtinosios ginties ribos: "Būtinosios ginties ribų peržengimas yra tuo atveju, kai tiesiogine tyčia nužudoma arba sunkiai sutrikdoma sveikata, jeigu gynyba aiškiai neatitiko kėsinimosi pobūdžio ir pavojingumo pobūdžio ir pavojingumo" BK 28 straipsnio 3d. + 135str. 1d. ar 136str., ar 138str. O dėl peržengimo LAT senato išaiškinimas sako: "Būtinosios ginties ribų peržengimas yra aiškus gynybos neatitikimas kėsinimosi pobūdžiui ir pavojingumui, kai tyčia padaroma besikėsinančiajam aiškiai didesnė žala, negu vertos ginamos teisės ar interesai, į kuriuos buvo pasikėsinta ir pasikėsinimui atremti buvo panaudotos priemonės, kurios konkrečioje situacijoje nebuvo būtinos.Vertindami ar nebuvo peržengtos būtinosios ginties ribos, teismai privalo atsižvelgti į kėsinimosi pobūdį ir pavojingumą bei besikėsinančiajam padarytos žalos dydį.

Kėsinimosi pobūdį nulemia vertybės, kurioms dėl kėsinimosi gresia pavojus (nuosavybė, lytinė laisvė, gyvybė, sveikata, valstybės saugumas ir pan.).

Kėsinimosi pavojingumą lemia kėsinimosi intensyvumas, besikėsinančiųjų skaičius, jėgų santykis, kėsinimosi metu naudojamos priemonės, galimos žalos dydis ir kitos panašios aplinkybės.

Teismai turi žinoti, kad įstatymas nereikalauja, kad gynybos priemonės ir jos intensyvumas visiškai atitiktų kėsinimosi pobūdį ir pavojingumą.

Įstatymas neriboja naudojamų priemonių gynybai nuo pavojingo kėsinimosi. Ribojamas tik žmogaus sveikatai padaromos žalos dydis.

" 1997 m. birželio 13 d. "Dėl teismų praktikos taikant įstatymus dėl būtinosios ginties ir jos ribų peržengimo" 8p.
Visada teismai pripažįsta, kad sveikata ir gyvybė didesnė vertybė nei nuosavybė (šiuo atveju priklauso nuo dūrimo pvz. į pilvaplėvę, krūtinės ląstą perdursi ir nors nesužalosi jokių vidaus organų pagal "sveikatos sutrikdymo masto taisykles" būsi padaręs sunkų kūno sužalojimą. Išvengti atsakomybės galima garantuotai tik kai būtinosios ginties ribos buvo peržengtos dėl didelio sumišimo ar didelio išgąsčio, kurį sukėlė besikėsinantysis arba ginantis nuo įsibrovimo į būstą, bet prie to gali privest praktiškai, kai tu esi apyžlabis, vienišisas senukas, gyvenentis vienkiemyje ir pas tave įsilaužia kažkas.
2) Na čia šiek tiek geriau, bet vistiek nieko labai gero: "asmuo neatsako pagal šį kodeksą už veiksmus, kai vydamasis, stabdydamas, neleisdamas ištrūkti ar kitais veiksmais aktyviai bandančiam išvengti sulaikymo nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui padaro turtinės žalos, nesunkų sveikatos sutrikdymą arba sunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo" 29str. Bet tas jau nusikalstamą veiką padariusio asmens sulaikymas vėlgi bus neperžengiant ribų, jei mesdamas tą peilį nepadarysi sunkaus kūno sužalojimo. Bet net tada ribos gali būti peržengtos dėl kėsinimosi pobūdžio atitikimo ir garantuotai atsakomybės bus išvengta tik padarius bėgančiajam nežymų sveikatos sutrikdymą ar turtinės žalos. Na su šaunamuoju ginklu iš vis nieko gero - reikia nepažeisti ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme nustatytų taisyklių (o ten šaunamąjį ginklą naudoti tik įspėjus). Pacituosiu šiek tiek iš to įstatymo: "Ginklo panaudojimas nelaikomas prieštaraujančiu žmogaus teisėms, jeigu tai įvyko neviršijant tokio jėgos panaudojimo, kai tai buvo neišvengiamai būtina. Bet kurį ginklą asmuo gali panaudoti gindamasis ar gindamas kitą asmenį, nuosavybę, būsto neliečiamybę, kitas teises, visuomenės ar valstybės interesus nuo pradėto ar tiesiogiai gresiančio pavojingo kėsinimosi, nepaisydamas to, ar galėjo išvengti kėsinimosi arba kreiptis pagalbos į kitus asmenis ar valdžios institucijas, taip pat siekdamas pašalinti jam pačiam, kitiems asmenims ar jų teisėms, visuomenės ar valstybės interesams gresiantį pavojų, jeigu šis pavojus negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir padaryta žala yra mažesnė už tą, kurios siekta išvengti 34str.. Taigi šaunamuoju ginklu, kai grobia turtą gali tik pagrąsinti, kitaip visada peržengsi ribas. Taigi sulaikant nusikalstamą veiką padariusį asmenį ribos daug griežtesnės, jas peržengus 135,136 arba 138str. - priklausomai nuo sveikatos sužalojimo.
3) 28str 3d. + 129str. 1d. - nužudymas peržengiant būtinosios ginties ribas (bausmė paprastai labai sušvelninama)
4) Jei su peiliu, tai nužudymas 129str. 1 ar 2d., tačiau taikomos lengvinančios aplinkybės.
Dėl liudytojų - liudytojų parodymai tikrai nėra svarbiausi įrodymai, kriminalistai ir teismo med-expertai iš medžiagų dalelių ir įvairiausių pėdsakų nustato labai labai daug. Dabar kaip tik šiuos dalykus (kriminalistiką ir kriminalistikos techniką) mokausi.
Gindamas savo turtą žmogus turi pakankamai mažai teisių ir galimybių, jis praktiškai negali užpuoliko sužaloti, gali padaryti jam turtinės žalos (suplėšyti striuke atimdamas grobiamą turtą), atimti laisvę (užrakinti iki atvyks policija).

[Fortaz]

nu jo, mazhdaug susidariau nuomone, skaudzhiai tik labiau uzhtvirtinanchia mano ikitolinius pamastymus:)
o ar yra istatymishkaj kox nors skirtumas tarp kaj tiesiog gini namus nuo nenorimu isibroveliu, ir to, kad saugaj savo turta?
t.y. gali atrodyti, kad chia tas pac, tachiau ne visaj. Na bent jau to neturiu galvoj:) t.y. nepagejdaujami zhmones gali verzhtis i busta visaj nesusijusiai su materialines zhalos padarymu.
na pvz man buvo sitaucija: sedejom su draugeliais, gerem. Muzika grojo. Gal ir per garsiai. Skambutis i duris, dvi spintos su xalatajs:) Pasake ko trukdot miegot, pastume atidariusi duris geza, shis 2 metrus paskrido atgal, o tada susivarte i koridoriu. Kokias tejses ir galimybes tada turi zhmogus gyvenantis bute, juos ishvaryti? ar shitam tiesiog nera ackiro straipsnio, taikomi aukshchiau patejkti?

na, paprastai, ash dbr tiesiog klausiu, ar nera tokio istatymo 'mano namaj - mano tvirtove'

man pvz kambariokaj vis tikina, kad tada kaj jie ivare pas mus, tai mes galejom supizdint juos bent jau tiek, kad vos klebatuodami galetu ishejti:) ash turiu itarimu kad nelabaj, o be to ir ish to ka dbr parashej, taip neatrodo:)

t.y. kokiu maximaliu fiziniu priemoniu galima imtis priesh tuos gezus ish pavyzdzhio, taip, kad man nej metu nej baudos neduotu:)

[Skorpio]

seip bent jau pas mano drauga buwo iejes kazkoks asilas o pas juos piktas suo yra su lentele prikabinta perkando jam ranka ir gavosi taip kad pats ejo i svetima teritorija tjgi uzbaige iskart ieskini o.O

[XEUS]

Fortaz, Oct 18 2006, 07:03 PM, pasakë:

nu jo, mazhdaug susidariau nuomone, skaudzhiai tik labiau uzhtvirtinanchia mano ikitolinius pamastymus:)
o ar yra istatymishkaj kox nors skirtumas tarp kaj tiesiog gini namus nuo nenorimu isibroveliu, ir to, kad saugaj savo turta?
t.y. gali atrodyti, kad chia tas pac, tachiau ne visaj. Na bent jau to neturiu galvoj:) t.y. nepagejdaujami zhmones gali verzhtis i busta visaj nesusijusiai su materialines zhalos padarymu.
na pvz man buvo sitaucija: sedejom su draugeliais, gerem. Muzika grojo. Gal ir per garsiai. Skambutis i duris, dvi spintos su xalatajs:) Pasake ko trukdot miegot, pastume atidariusi duris geza, shis 2 metrus paskrido atgal, o tada susivarte i koridoriu. Kokias tejses ir galimybes tada turi zhmogus gyvenantis bute, juos ishvaryti? ar shitam tiesiog nera ackiro straipsnio, taikomi aukshchiau patejkti?

na, paprastai, ash dbr tiesiog klausiu, ar nera tokio istatymo 'mano namaj - mano tvirtove'

man pvz kambariokaj vis tikina, kad tada kaj jie ivare pas mus, tai mes galejom supizdint juos bent jau tiek, kad vos klebatuodami galetu ishejti:) ash turiu itarimu kad nelabaj, o be to ir ish to ka dbr parashej, taip neatrodo:)

t.y. kokiu maximaliu fiziniu priemoniu galima imtis priesh tuos gezus ish pavyzdzhio, taip, kad man nej metu nej baudos neduotu:)

1. Tai čia BK 28str. 3d. 2sakinys atsako: "Būtinosios ginties ribų peržengimu nelaikoma 1.dėl didelio sumišimo ar išgąsčio, kurį sukėlė pavojingas kėsinimasis (veika), arba 2. "ginantis nuo įsibrovimo į būstą padaryta veika". . Pagal anksčiau minėtą LAT senato nutarimą dėl būtinosios ginties:
"Būtinosios ginties ir jos ribų peržengimo taisyklės, ginant būstą, taikomos tik tais atvejais, kai įsibrovimas į būstą turi pavojingo kėsinimosi požymius" 9p. Apie Pavojingo kėsinimosi požymius (akivaizdumas, realumas) gana detaliai ir aiškiai išdėstyta http://www.lat.lt/3_...s.aspx?id=28563 . Na čia prie visko iš ten pat: "Kėsinimosi pavojingumą lemia kėsinimosi intensyvumas, besikėsinančiųjų skaičius, jėgų santykis, kėsinimosi metu naudojamos priemonės, galimos žalos dydis ir kitos panašios aplinkybės". Va tokiu atveju, galėsi išvengti atsakomybės. Bet tikrai negarantuoju, nes teismuose praktika tokia, kad vieną vienišą senuką beginantį būstą nuteisia, kitą išteisina, taigi būsi tampomas po teismus, jei sunkiai sužalosi arba atimsi gyvybę. Jei padarysi nežymų sutrikdymą (grubiai sakant fingalai, kraujosrūvos ant kūno išorės ir kt. sužalojimai, kai serga ne daugiau kaip 10d. po sužalojimo atrodo) tikrai niekur nebūsi tampomas (nes dėl tokių dalykų būtinąją gintį beveik lengvai pripažins, o tie kas norės skųstis - dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo - privataus kaltinimo tvarka, pats renki įrodymus, kreipies į teismą, pats kaltini asmenį, policija ir prokuroras nedaro nieko.
Dėl spintų - gali, bet kaip ir minėjau plėšyk jų drabužius, nežymiai trikdyk sveikatą ir nesunkiai, bet jei daugiau peržengsi ribas.
Ne, pas mus taip nėra. Yra BK 165 straipsnis. Neteisėtas asmens būsto neliečiamumo pažeidimas (beje, taip pat privataus kaltinimo tvarka ). Na ir nuostatos BK 28 3d., kurias detalizuoja minėtas senato nutarimas (jis siauriau aiškina ginties ribas dėl būsto - ir juo visi teismai vadovavosi ir vadovausis dar, nors jis padarytas pagal senąjį BK).
Nelabai - iki nesunkaus imtinai sveikatos sutrikdymą ir dar turi būti pavojingo kėsinimosi pradžia ir pabaiga ir jūsų veiksmai už tų ribų neužeit t.y. pvz. jie jau už buto ribų ir jau eina laižydamiesi žaizdas, o jūs jiems padedad greičiau judėti niuksais. Detaliau senato nutarime.
Priemonės, kurias gali naudoti - formaliai viską, kas po ranka papuola bet šaunamojo ginklo panaudojimas leis pamatyti Lietuvos teismų ypatumus iš įtariamojo, kaltinamojo pozicijų (gal ir būsi išteisintas - būna įvairiai Lietuvoje su šaunamuoju ginklu ir būtinąja gintimi)

[Fortaz]

dekuj;)
daugiau mazhiau ajshq:)

[Lix]

Fortaz, Oct 18 2006, 07:03 PM, pasakë:

(...) mes galejom supizdint juos bent jau tiek (...)

Tiesiog, kadangi pats prie kitu del to kabinejiesi, tai ir as prie taves. NESIKEIK! Nes jau ne prima karta vartoji si zodi, gresia warnas

[Fortaz]

pastaba suprasta.

[HARDCORE-AUGAS]

gal kas nros zino koki saita is kur butu galima gauti midi failu kad ikelus i nokia 6100 pasileistu?

[BitlasLt]

Klausimelis:Kiek zinau ankciau efeda turejot.
ar nors karta kokia kova bookino Fortaz,maliok ar xeus Jai buvo butu idomu paskaityti.

[RazieL_]

Pačiuose pirmuose E-fed'uose bookindavo TruBaller, paskutiniame E-fed'e bookeris buvo Skorpio kiek žinau:) O šeip, nuo bookinimo nelabai priklausytų e-fed kovos įdomumas

[BitlasLt]

NE supranti ,kaip koks xeus ar maliok ar tas pats fortaz priraso idomu skaityt .Tai as sakau ,kokios ju bookintos kovos butu .Turbut nerealiai idomiai aprasytos.

[Lix]

Jie neturi laiko uzsiimti tokiais sudukais

[RazieL_]

Undertaker, Jan 5 2007, 10:10 AM, pasakë:

NE supranti ,kaip koks xeus ar maliok ar tas pats fortaz priraso idomu skaityt .Tai as sakau ,kokios ju bookintos kovos butu .Turbut nerealiai idomiai aprasytos.

Na, nesvarbu, kas rašys, čia priklauso ne vien nuo to... Pvz jei čiuvas (wrestleris) turi tokį MILŽINIŠKĄ movų arsenalą, kaip legdrop, spear, powerbomb, clothesline, tai būtų tikrai sunku betkam padaryt kąnors įdomaus iš to. Kadangi pats rašydavau kovas anksčiau, patikėk, tokių čiuvų atsirasdavo:)

[Skorpio]

RazieL_, Jan 5 2007, 04:00 PM, pasakë:

Na, nesvarbu, kas rašys, čia priklauso ne vien nuo to... Pvz jei čiuvas (wrestleris) turi tokį MILŽINIŠKĄ movų arsenalą, kaip legdrop, spear, powerbomb, clothesline, tai būtų tikrai sunku betkam padaryt kąnors įdomaus iš to. Kadangi pats rašydavau kovas anksčiau, patikėk, tokių čiuvų atsirasdavo:)

thanks

[Fortaz]

turiu klausima: kox cia fontas kairej?

[`MalioK`]

Nusprendei sau pasidaryti?

P.S. Fonto neatpazistu.

[Fortaz]

Jop, gi "WHAT?" jau turejaw, tiuninguota - gale su "nieko..."
SCSA labaj neblogos majkes buna, jej ne ta kaukole:)
dar galvoju apie lietuvishka:
"Ateik.
Isgerka.
Iseik"
ant nugaros:
"Ryte..."

[`MalioK`]

Kas yra ta Linkomanija?

[`MalioK`]

Hellboy, Apr 5 2007, 07:25 PM, pasakë:

<...> Taciau dabar i ji galima patekti tik gavus kvietima (o kvietimus duoti gali tik turintys dideli ratio arba donatoriai).

Hmmm... Anybody? Pvz. numesciau pora simtu tasku uz pakvietima, jei kas turi.

[Fortaz]

sakyk pasta.
turiu 8 kvietimus + esu uploaderis:)

[`MalioK`]

Fortaz, Apr 5 2007, 07:49 PM, pasakë:

sakyk pasta.
turiu 8 kvietimus + esu uploaderis:)

newmaniacsorder@yahoo.com
Bet tasku nemesiu tau:P

P.S. Dekui.